行政復(fù)議決定書

杭濱政復(fù)〔2022〕18號

申請人：肖某某

被申請人：杭州市公安局濱江區(qū)分局，住所地杭州市濱江區(qū)通和路71號。                             

法定代表人：張宏光，局長。

申請人肖某某對被申請人杭州市公安局濱江區(qū)分局作出的《行政處罰決定書》不服，于2022年3月14日向本機(jī)關(guān)申請行政復(fù)議。經(jīng)案前調(diào)解未果，本機(jī)關(guān)依法予以受理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請人請求：撤銷被申請人作出的《行政處罰決定書》，責(zé)令被申請人對本案重新進(jìn)行處理。

申請人稱：2022年01月27日12時，其于往常一樣到杭州市濱江區(qū)某超市辦公區(qū)域簽到，并且無意識中拿取了他人手機(jī)后到促銷柜臺上班。被申請人于當(dāng)日20時以及2月16日兩次傳喚申請人制作詢問筆錄后作出《行政處罰決定書》。申請人認(rèn)為，其并無盜竊的故意，為準(zhǔn)時上班打卡匆忙中誤拿他人手機(jī)，公安機(jī)關(guān)定性錯誤。請求復(fù)議機(jī)關(guān)依法撤銷被申請人作出的行政處罰決定，責(zé)令重新進(jìn)行處理。

被申請人答復(fù)稱：一、被申請人作出的行政處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分。2022年1月27日12時03分許，申請人在杭州市濱江區(qū)某商場負(fù)一樓某超市辦公區(qū)域，以順手牽羊的方式將事主羅某某放于該處桌子上的一部某品牌手機(jī)盜走，后藏匿于其工作的干果攤內(nèi)部，該手機(jī)報案價值約800元人民幣，申請人的行為已構(gòu)成盜竊。以上事實(shí)有申請人的陳述和申辯、羅某某的陳述、證人證言、視聽資料等證據(jù)證實(shí)，證據(jù)充分，足以認(rèn)定。二、被申請人作出的行政處罰決定程序合法。2022年01月27日20時許，被申請人接報警稱其一部手機(jī)被盜。接警后，高新派出所依法受理該治安案件并開展詢問、調(diào)查和勘驗(yàn)等工作。期間對申請人的詢問查證時間依法延長至24小時。后因查證期間屆滿但仍有部分事實(shí)未查清，故于2022年1月28日21時釋放申請人。2022年2月11日、2月16日先后詢問證人，2月16日，再次傳喚申請人并制作詢問筆錄。同日，被申請人對申請人的行為依法決定給予拘留七日的行政處罰并送達(dá)雙方當(dāng)事人。綜上，在辦案過程中，被申請人已依法履行了受案、詢問、勘驗(yàn)、告知、審批、送達(dá)等法定程序，并在法定期限內(nèi)依法作出行政處罰決定，程序合法。三、被申請人作出的行政處罰決定適用法律正確。《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十九條規(guī)定：“盜竊、詐騙、哄搶、搶奪、敲詐勒索或者故意損毀公私財物的，處五日以上十日以下拘留......”本案中，申請人盜竊的手機(jī)報案價值約為 800元人民幣。故對申請人處以行政拘留7日的行政處罰，屬量罰適當(dāng)。綜上，被申請人作出的行政處罰決定合法、適當(dāng)，請求復(fù)議機(jī)關(guān)予以維持。

經(jīng)審理查明：申請人系某超市員工，2022年1月27日12時許，申請人在杭州市濱江區(qū)某商場負(fù)一樓某超市上班打卡時，拿走羅某某放于該處桌子上的某品牌手機(jī)一部，后放于其工作場所干果攤位最下一排的柜子中。當(dāng)日20時許，失主報案。杭州市公安局濱江區(qū)分局高新派出所受理報案后開展現(xiàn)場勘驗(yàn)、調(diào)查詢問等工作。當(dāng)日，被申請人對申請人作行政處罰前告知，申請人提出異議并申辯系誤拿手機(jī)，并非盜竊。被申請人經(jīng)復(fù)核后于2月16日對申請人作出行政拘留七日的行政處罰決定，并將行政處罰決定書直接送達(dá)申請人，申請人拒絕簽字，被申請人于同日將行政處罰決定書郵寄送達(dá)被侵害人羅某某。

上述事實(shí)有下列證據(jù)證明：《行政處罰決定書》、行政處罰告知筆錄、審批表、送達(dá)回執(zhí)、行政拘留家屬通知書、受案登記表及回執(zhí)、歸案經(jīng)過、傳喚證、詢問筆錄、現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄、照片、視頻光盤、證據(jù)保全決定書、復(fù)核報告書等。

本機(jī)關(guān)認(rèn)為：《中華人民共和國治安管理處罰法》第七條第一款之規(guī)定：“縣級以上地方各級人民政府公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的治安管理工作。”第九十一條規(guī)定：“治安管理處罰由縣級以上人民政府公安機(jī)關(guān)決定；其中警告、五百元以下的罰款可以由公安派出所決定。”故被申請人作為本行政區(qū)域內(nèi)的公安機(jī)關(guān)，具有作出案涉行政處罰決定的法定職權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十九條之規(guī)定：“盜竊、詐騙、哄搶、搶奪、敲詐勒索或者故意損毀公私財物的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千以下罰款。”本案中，申請人在上班打卡簽到時順手拿走羅某某放于桌上的手機(jī)，并將該手機(jī)置于其工作場所干果攤位最下一排的柜子中，該柜子為申請人平時放置其私人物品的區(qū)域，為其掌控范圍。申請人稱上述行為為無意識行為，不符合常理，本機(jī)關(guān)不予支持。被申請人基于當(dāng)事人的陳述和申辯、證人證言、視聽資料、書證等證據(jù)作出案涉處罰決定，認(rèn)定事實(shí)清楚。另被申請人綜合案件標(biāo)的大小以及申請人行為方式等，未達(dá)情節(jié)較重，同時也無其他從重、從輕等情節(jié)，作出拘留七日的行政處罰決定，量罰適當(dāng)。程序方面，被申請人履行了受案、詢問調(diào)查、勘驗(yàn)、審批決定、告知、送達(dá)等法定程序，并在法定期限內(nèi)作出處罰決定，程序合法。綜上，被申請人作出案涉行政處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)充分、程序合法、量罰適當(dāng)，依照《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條第一款第（一）項(xiàng)、《中華人民共和國行政復(fù)議法實(shí)施條例》第四十三條之規(guī)定，決定如下：

維持被申請人杭州市公安局濱江區(qū)分局作出的《行政處罰決定書》。

申請人如不服本決定，可以自收到本行政復(fù)議決定書之日起15日內(nèi)，依法向杭州市濱江區(qū)人民法院或者杭州市錢塘區(qū)人民法院提起行政訴訟。

2022年5月16日