行政復(fù)議決定書

杭濱政復(fù)〔2022〕55號

申請人余某某。

被申請人杭州市高新區(qū)（濱江）市場監(jiān)督管理局，住所地浙江省杭州市濱江區(qū)江陵路609號。

法定代表人：錢毓軍，局長。

申請人余某某不服被申請人杭州市高新區(qū)（濱江）市場監(jiān)督管理局對其舉報事項作出的不予立案決定，于2022年5月27日向本機(jī)關(guān)申請行政復(fù)議，本機(jī)關(guān)依法予以受理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請人稱：其于2022年3月向被申請人舉報第三人銷售的涉案商品涉嫌價格欺詐行為，被申請人的舉報處理結(jié)果存在違法，認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤，故請求撤銷被申請人作出的不予立案決定。

被申請人答復(fù)稱：被申請人收到舉報后，組織執(zhí)法人員對申請人舉報的情況進(jìn)行了核查。經(jīng)查，涉案商家的特價活動在后臺設(shè)有時限，特價時限為3月5日至3月18日。銷售記錄顯示活動時限內(nèi)涉案商品250克的沙琪瑪價格為9.9元，而在3月5日之前及3月18日之后該規(guī)格商品價格最低為 10.9元，因此被申請人認(rèn)為，涉案商家雖然沒有標(biāo)示活動前后的對比價，但是實際存在的，且特價活動也是真實的，商家也并未用一個虛假的“原價”來誤導(dǎo)消費(fèi)者，不屬于《禁止價格欺詐行為的規(guī)定》規(guī)定的價格欺詐行為，申請人舉報的商家價格欺詐不成立。據(jù)此，被申請人依法作出不予立案決定并告知申請人。綜上所述，被申請人不存在處理不當(dāng)?shù)男袨椋埱缶S持被申請人作出的行政行為。

本機(jī)關(guān)查明：杭州某電子商務(wù)科技有限公司系“某購物平臺”店鋪“某品牌旗艦店”的經(jīng)營者。2022年3月9日申請人在該旗艦店購買了規(guī)格為半斤、價格為9.9元的“特價批發(fā)”沙琪瑪，實際支付9.9元。該案涉商品銷售頁面標(biāo)注：9.9元起，【限時購】某品牌沙琪瑪散裝傳統(tǒng)糕點心休閑早餐食品零食特價批發(fā)，隨機(jī)口味半斤（約8個），9.9元。4月7日，申請人向被申請人舉報涉案商品的“特價批發(fā)”系虛假、不真實，商品銷售頁面未顯示該“特價”是如何形成的，也沒有所謂的“原價”可以與其相比較，屬于“價格表示無依據(jù)”、“價格表示無從比較”的價格欺詐行為。被申請人收到舉報后，對第三人進(jìn)行了詢問、核查，4月25日決定延長案件調(diào)查期限。被申請人通過調(diào)查，第三人系使用某購物平臺限時折扣的方式對案涉商品進(jìn)行促銷，第三人作為商家可在平臺上自行設(shè)置折扣和促銷時間。第三人針對案涉商品設(shè)置的特價時限為3月5日至3月18日，250克的沙琪瑪價格9.9元，而在3月5日之前最后一次同規(guī)格沙琪瑪實際交易價格為10.9元。被申請人據(jù)此認(rèn)為第三人不存在價格欺詐的行為，遂作出不予立案決定。5月17日、5月18日，被申請人兩次聯(lián)系申請人反饋舉報處理情況，5月18日根據(jù)申請人提供的電子郵箱，對舉報處理結(jié)果向申請人予以告知。

上述事實有下列證據(jù)證明：舉報登記表及舉報材料、詢問筆錄、涉案商品限時折扣優(yōu)惠活動設(shè)置截圖、交易記錄等。

本機(jī)關(guān)認(rèn)為：根據(jù)國家市場監(jiān)督管理總局令第20號《市場監(jiān)督管理投訴舉報處理暫行辦法》第四條第二款“縣級以上地方市場監(jiān)督管理部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的投訴舉報處理工作”之規(guī)定，被申請人具有對案涉舉報進(jìn)行處理的法定職權(quán)。根據(jù)《禁止價格欺詐行為的規(guī)定》第三條“價格欺詐行為是指經(jīng)營者利用虛假的或者使人誤解的標(biāo)價形式或者價格手段，欺騙、誘導(dǎo)消費(fèi)者或者其他經(jīng)營者與其進(jìn)行交易的行為。”及第六條第（四）項“經(jīng)營者收購、銷售商品和提供有償服務(wù)的標(biāo)價行為，有下列情形之一的，屬于價格欺詐行為：（四）標(biāo)示的市場最低價、出廠價、批發(fā)價、特價、極品價等價格表示無依據(jù)或者無從比較的。”的規(guī)定，案涉商品銷售頁面標(biāo)注的“特價批發(fā)”9.9元，是與非促銷活動期間的價格相比較而言的，在該促銷活動前最后一次同規(guī)格商品實際交易價格為10.9元，故第三人不存在利用虛假的或者使人誤解的價格手段，誘騙消費(fèi)者或者其他經(jīng)營者與其進(jìn)行交易的不正當(dāng)價格行為。被申請人以不符合《市場監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第十九條第（一）項“有證據(jù)初步證明存在違反市場監(jiān)督管理法律、法規(guī)、規(guī)章的行為”規(guī)定，作出不予立案決定認(rèn)定事實清楚，適用依據(jù)正確。程序方面，被申請人履行了登記案源、調(diào)查取證、延長期限、審批、決定并告知的法定義務(wù)，符合《杭州市市場監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第二十條、第二十一條等規(guī)定。綜上，被申請人作出的不予立案決定認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法。據(jù)此依照《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條第一款第（一）項、《中華人民共和國行政復(fù)議法實施條例》第四十三條之規(guī)定，決定如下：

維持被申請人杭州市高新區(qū)（濱江）市場監(jiān)督管理局于2022年5月18日對申請人余某某關(guān)于商品價格欺詐舉報作出不予立案的決定。   

申請人如不服本決定，可以自收到本行政復(fù)議決定書之日起15日內(nèi)，依法向杭州市濱江區(qū)人民法院或者杭州市錢塘區(qū)人民法院提起行政訴訟。

2022年7月27日